Для писем и газет

Остап Кармоди правильно пишет про единственный честный ответ насчет экономики России и войны в Украине:

"На широко обсуждаемый сейчас вопрос, могут ли накапливающиеся экономические проблемы России помешать ей вести войну, есть только один честный ответ: "Хуй его знает".

С одной стороны, в Северной Корее и в Китае при Мао люди буквально ели траву, но устойчивость режима это никак не подорвало.

С другой, Россия уже два раза, в 1917 и 1991, разваливалась из-за экономических проблем.

Такие вещи зависят от огромного количества факторов, как внутренних, так и внешних, и учесть их все, чтобы сделать точное предсказание, просто невозможно. Так что лучше не гадать, а просто делать всё от нас зависящее и надеяться на лучшее."

Он же единственный честный ответ про любой нетривиальный вопрос о том, что случится в глобальной политике, в местной политике или в военных делах через три месяца или более.

Кроме искусственного интеллекта. В этом вопросе ничего не ясно уже начиная с одного месяца в будущем.

Понравилась задачка, для шахматистов, хотя бы немного умеющих играть (если вы только знаете, как фигуры двигаются, слишком тяжело будет). Можно ли заматовать черного короля в этой позиции (ход белых) одним ферзем? Белому королю запрещено двигаться.

Хочу все знать:

1. Почему, собственно, "часовые любви", но "квартира Любови Павловны"? Чем вызвана эта разница в склонении, как она развилась?

2. Есть ли имя у такого явления (первоначально одно и то же слово начинают склонять/спрягать по-разному в зависимости от значения) и какие еще есть интересные примеры?

Спасибо.

Открыл "Обитаемый остров", чтобы проверить одну цитату, увлекся, в общем, не заметил, как перечитал всю книгу.

(кстати, в Википедии интересно написано о цензурных приключениях этой книги, я этого не знал.

"Суть претензий цензуры сводилась к требованию убрать все намёки на реалии отечественной жизни и прежде всего — русские имена. Таким образом Максим Ростиславский стал Максимом Каммерером, Павел Григорьевич превратился в Рудольфа Сикорски, Неизвестные Отцы, Папа, Свёкор и Шурин были переименованы в Огненосных Творцов, Канцлера, Графа и Барона. И так далее, включая исчезновение «портянок» и замену «танков» на «панцервагены».

В общей сложности, по подсчётам Юрия Флейшмана, авторы были вынуждены изменить в произведении 896 мест в угоду советской цензуре. Через 5 месяцев после сдачи рукописи с исправлениями в цензурное управление Главлита было получено разрешение на издание. Книга вышла из печати в январе 1971 года. После этой публикации выход книжных изданий Стругацких был почти прекращён на целое десятилетие."

Вообще удивительное дело. 896 мест пришлось изменить... да хоть 1896, книга-то откровенно антисоветская, как все-таки разрешили?! Я немного позирую тут в плане наивности вопроса, мне кажется, что немного понимаю, как разрешили, но все равно удивительно)

Теперь думаю, что бы еще перечитать. Как-то потянуло.

Вы что любите перечитывать у Стругацких, если любите вообще? А если не любите перечитывать, просто напишите, что вам у них больше всего нравится.

Понравилось рассуждение Николая Власова в ФБ про "учителя и гидру". Процитирую часть его поста:

"Беседуя со студентами о когнитивных искажениях, я неизменно привожу один хорошо знакомый им пример, который условно называю «учитель и гидра». Представьте себе: класс, в который пришло всего пять человек из двадцати. И педагог, который приходит в этот класс и вываливает на головы немногих присутствующих все свое возмущение этой ситуацией.

Знакомо? – спрашиваю я студентов. И большинство неизменно кивает.

В чем смысл действий педагога? Ведь весь негатив выливается не на тех, кто прогулял занятие, а на тех, кто дисциплинированно пришел. Именно им приходится чувствовать себя без вины виноватыми, пока вызвавшие гнев педагога спокойно сидят дома. В этом нет ни справедливости, ни логики. Казалось бы, гораздо правильнее похвалить тех, кто пришел, сделать им хорошо, а не плохо. Но педагоги сплошь и рядом поступают ровно наоборот.

Мне могут ответить, что педагог в этой ситуации не думает о рациональном, а просто дает волю своим эмоциям. Отчасти это так. Но заметьте: ругает-то он (или она) не отсутствующих, а присутствующих! Редко кто скажет: «ОНИ опять прогуляли, у НИХ будут проблемы». Обычно звучит: «ВЫ плохо ходите, ВЫ совершенно не уважаете мой труд, у ВАС ужасный класс!» Как будто присутствующие виноваты в том, что другие не пришли.

Разгадка в том, что педагог действительно подсознательно считает их виноватыми. Потому что воспринимает – подчеркну еще раз, подсознательно воспринимает - класс (или группу) не как набор индивидов, а как единое целое. Своего рода гидру с двадцатью головами, из которых пришло только пять, и если этим пяти сделать больно, то больно станет всей гидре, и она в следующий раз придет в полном составе."

Очень метко, по-моему!

В ФБ Михаила Кацнельсона подтрунивают над цитатой из Стругацких, из "Обитаемого острова", про то, как добро с кулаками побеждает зло. Процитирую с небольшими сокращениями.

========
Максим оказался прижат к стене, вокруг вплотную к нему стояли люди, они не касались его, они держали руки в карманах, они даже не смотрели на него, просто стояли и не давали ему двинуться, и через их головы он увидел, что двое держат Раду за руки, а усатый подошел к ней, неторопливо переложил трость в левую руку и правой рукой так же неторопливо и лениво ударил ее по щеке…
Это было настолько дико и невозможно, что Максим потерял ощущение реальности. Что-то сдвинулось у него в сознании. Люди исчезли. Здесь было только два человека — он и Рада, а остальные исчезли. Вместо них неуклюже и страшно топтались по грязи жуткие и опасные животные. [...] И он стал драться, как дрался тогда на Пандоре.
Время послушно затормозилось, секунды стали длинными-длинными, и в течение каждой можно было сделать очень много разных движений, нанести много ударов и видеть всех сразу. Они были неповоротливы, эти обезьяны, они привыкли иметь дело с другой дичью, наверное, они просто не успели сообразить, что ошиблись в выборе, что лучше всего им было бы бежать, но они тоже пытались драться… Максим хватал очередного зверя за нижнюю челюсть, рывком вздергивал податливую голову и бил ребром ладони по бледной пульсирующей шее, и сразу же поворачивался к следующему, хватал, вздергивал, рубил, и снова хватал, вздергивал, рубил — в облаке зловонного хищного дыхания, в гулкой тишине пещеры, в желтой слезящейся полутьме — и грязные когти рванули его за шею и соскользнули, желтые клыки глубоко впились в плечо и тоже соскользнули… рядом уже никого не было, а к выходу из пещеры торопился вожак с дубиной, потому что он, как все вожаки, обладал самой быстрой реакцией и первым понял, что происходит, и Максим мельком пожалел его, как медленна его быстрая реакция — секунды тянулись все медленнее, и быстроногий вожак едва перебирал ногами, и Максим, проскользнув между секундами, поровнялся с ним и зарубил его на бегу, и сразу остановился…
=======

У меня раздвоение личности, раздвоенная реакция на это. С одной стороны, я хорошо понимаю и во многом соглашаюсь с критикой. Процитирую несколько интересных (и метких, говорю это без задних мыслей) отзывов у МК:

МК: "Помните фильм «Великолепный» с Бельмондо? Там сочинитель боевиков выпускает пар в связи со своими разнообразными житейскими неудачами. Обиделся на водопроводчика - тут же сочиняет сцену, где жуткого злодея с лицом этого водопроводчика крошат в капусту, и так далее.
Когда я читаю в фантастике про очередного умственно и физически крепкого супергероя, крошащего очень неприятных врагов в капусту, всегда вспоминаю этот фильм..."

Олег Лекманов: "Синдром Гоши (с претензией на авторство термина)"

(имеется в виду Гоша Баталов, из фильма "Москва слезам не верит", сцена "Вечер перестает быть томным")

YV Sukharev: "Здесь ещё вспоминается момент из "Второй книги" Н.Я.Мандельштам. Почти в самом конце она пишет - "я гнала от себя мечты о своём собственном "отряде маленьких фашистов", которые пришли бы и всё устроили и отомстили бы за меня".

Юрий Кагарлицкий: "На кулачной расправе хорошего, но подготовленного человека с уличным хулиганьем есть заметная фиксация у, условно говоря, шестидесятников. Вспоминаю эпизоды у Искандера, у Аксенова, есть наверняка и у других..."

С другой стороны, все равно, когда это читаю, вспоминаю себя-подростка, читающего, и восторг от отрицания беспомощности, от этого ощущения "да!!! правильно!!!!", от наглядности, кинематографичности сцены, от этой замечательной находки "проскользнув между секундами", которая тогда так ударила по воображению, что до сих пор качается.

Сейчас, когда задумываюсь, я лучше вижу швы, чем тогда, лучше понимаю, что куда прилажено и зачем. Скажем, что по сюжету эта сцена нужна, чтобы познакомить читателя с супер-способностями Максима (с точки зрения жителей отсталой планеты), чтобы потом не казалось новым и необъясненным, когда он их использует при атаке на "башни". Но впечатление не притупилось.

Раздвоенное сознание...

"Деревья такие большие" - "А вот это как раз маленькое"

С тех пор как увидел этот твит с картинкой пару недель назад, часто его вспоминаю.

Могут быть - бывают - случаи, когда возражение человека на переднем плане дельно и уместно. Но гораздо чаще, особенно в онлайн-спорах, это сознательная придирка. Он понимает, что человек на заднем плане говорит об общей картине. Он понимает, что его слова не подразумевают абсолютной точности, и в них нет утверждения, что любое дерево где угодно всегда гигантское. Но он все равно находит к чему придраться, "срезать", больше для перформативного эффекта перед воображаемой аудиторией, чем для реального диалога.

В идеале, разговоры на спорные темы - особенно политические - следует вести с людьми, которые не ведут себя так, как человек на переднем плане.